Dropbox和Live Mesh均是一个基于云端的跨平台“同步、存储、分享”的服务，小白可将其理解成网络硬盘。
两者参数比较
| Live Mesh | Dropbox | |
| 支持平台 | Windows、Mac、准备支持手机 | Windows、Linux、Mac、iPhone |
| 容量 | 5G | 开通2G（通过邀请，最大可达到5G） |
| 同步功能 | 同步任意文件夹，不能直观显示上传状态，设定的文件夹图标为 不支持恢复旧版本文件。 |
只能同步My Dropbox这个文件夹，能直观显示上传状态，文件夹图标显示为 保留旧版本文件，需要时可恢复。 |
| 共享功能 | 可共享给指定用户，不支持外链 | 可共享给指定用户，支持外链 |
| 其它 | 可远程桌面，方便控制远程计算机 |
我最关心的是同步功能，当中更关心的是同步上传方法。于是对比两个服务做了一些不是很专业的测试，过程是将测试文件放入同步文件夹中，确认同步完毕。然后 编辑本地文件，保存退出软件。从开如编辑到客户端完全重新同步完毕监控本机网络端口上传和下载流量，记下数据如下三表。
对文件为5.12MB、160页的PDF文件进行编辑，得表一数据：
| 下载MB/上传MB | 删除第一页 | 删除第159页 | 删除第75页 | 删除第2、74、158页 |
| Dropbox | 0.2 / 0.4 | 0.3 / 0.4 | 0.4 / 0.4 | 0.4 / 0.4 |
| Live Mesh | 5.6 / 10.9 | 3.8 / 7.3 | 5.7 / 10.8 | 5.5 / 10.5 |
对文件为4.5MB、15页的ppt文件进行编辑，得表二数据：
| 下载MB/上传MB | 删除第一页(剩2.2MB) | 中间页稍微更改文字 | 1-5页复制到尾页 | 删除本机文件[注1] |
| Dropbox | 0.7 / 1.2 | 0.3 / 0.4 | 0.2 / 0.3 | 0 / 0 |
| Live Mesh | 2.4 / 4.7 | 2.4 / 4.6 | 2.5 / 4.6 | 2.5 / 4.7 |
注1：删除原文件，待云端更新后（即云端文件也删除后），再将原文件的备份复制到被删除的本机位置，云端开如同步，监控从复制开始到云端同步完成的本机网络流量。
将QQ历史记录设置到同步文件夹，确认同步完毕。登陆QQ（历史记录文件文msg2.0.db等此时被锁死，不能同步），输入不多于3条的聊天信息，退出QQ云端开始步。两次测试得出表三 ：（我QQ的msg2.0.db为3.7MB）
| 下载MB/上传MB | 第一次 | 第二次 |
| Dropbox | 0.2 / 0.2 | 0.1 / 0.2 |
| Live Mesh | 6.1 / 11.6 | 6 / 11.5 |
以上数据需然不是绝对准确，但可做个大概参考，数据的对比很是令人惊讶。
先说Dropbox ,可以肯定每次的编辑后Dropbox只上传了文件中的一部分数据，引用维基百科的说法是“Files are split into chunks, the chunks are hashed and only those chunks that have never been uploaded before by any user are transmitted again. This makes uploading popular files very efficient and helps if only small portions of a large file has changed.”。其中表二最后一次“删除本机文件”，Dropbox的处理非常聪明，估计是云端保留了历史版本，所以直接判别出来是旧版本可恢复，流量可认为是没有了。更加聪明的是，文件删除并同步完成后，把备份文件重命名，然后复制到My Dropbox下任意位置，同步也是直接恢复云端的旧版本文件，流量也是没有的。Dropbox的硬伤就是不能同步任意文件夹了，但配合junction命令可算是解决了。
再说Live Mesh，我是冲着可同步任意文件夹、可远程桌面这两个功能使用Live Mesh的，现得出的数据令人太失望了 。可以肯定每一次的更改，Live Mesh都会重新上传整个文件，从客户端的上传状态截图也可以肯定这点。测试中发现Live Mesh在上传数据前，会下载大于同步文件的数据量再进行上传同步的。其中表二最后一次“删除本机文件”，Live Mesh的处理非常不明智了。Live Mesh的同步文件只要有变更，就会重新上传完整的新文件。以中国现时的网速，这么大的数据量同步绝对是硬伤。如果纯属用于文件备份，Live Mesh还是很强大的。
